Conclusion

 Au terme de nos recherches, nous avons pu voir que la censure est un sujet complexe même si en France le terme n'existe plus, la censure est toujours présentes de différentes façons.

La liberté d'expression est un droit fondamental, que tout individu possède, ce droit devrait pouvoir lui permettre de s'exprimer et de donner son avis, mais dans plusieurs cas, la censure le lui en empêche. Même quand un individu veut défendre une cause qui lui semble juste, combattre une injustice causée par des personnes ayant une grande influence, il y a toujours des répercussions causés par les propos tenus par cette personne. Le fait d'accuser pleinement des personnes et de les nommer publiquement dans un journal peut entraîner de lourdes conséquences, c'est notamment en parti ce qui a coûté à Zola un procès pour diffamation. Au fil du temps les choses ne se sont pas vraiment arrangées à ce niveau là, la liberté d'expression s'est vu de plus en plus réduites durant les guerres. A ces périodes là, le rôle de la presse était totalement différent que celui d'aujourd'hui, son but était notamment de cacher l'horreur de la guerre, la vérité, et servait de propagande. Tout les articles n'ayant pas été approuvé par l'Etat, et qui ne servait donc pas de propagande, se voyait censuré. C'est principalement le cas de l'article « les quatre commandants » rédigé par Albert Camus pendant la guerre de 1939-1945, où son but était d'inciter les journalistes à s'exprimer librement et de ne pas capituler sous les pressions de l'Etat. Depuis la création du journal Hara-Kiri, la question du rôle de la presse est de plus en plus remise en question. Ses provocations due aux caricatures et aux images choquantes ont fait beaucoup polémiques jusqu'à sa fermeture, mais les dirigeants ne se sont pas arrêtés là, et ont revendiqué leur droit de s'exprimer librement, et ont par la suite crée le journal « Charlie Hebdo ». Cet hebdomadaire joue beaucoup sur la provocation qui peut dans certain cas passer innaperçu mais qui à certaine periode peut faire de grand scandal. Notamment dans les périodes où les questions de religion sont à l'actualité. Ce qui joue à son avantage est que « Charlie Hebdo » est un hebdomadaire à but non lucratif qui publie ce qu'il pense et ce qu'il veut aux périodes qu'il désir.Il ne capitule pas devant les menaces de l'état ainsi que celles faites par d'autres personnes à leur égard. Quand on aborde le sujet de la liberté de la presse, les avis sont partagés, mais pour notre part, l'être humain devrait pouvoir dire ce qu'il pense, quand il le pense, mais la liberté de la presse a aussi ses limites et la censure en est une. Dans certains cas, son rôle peut être justifié, comme censurer des images provocantes qui pourraient choquer des enfants ou encore des personnes étant très croyantes, mais dans d'autres cas, quand son but est de protéger les personnes hauts gradés, son rôle n'est pas vraiment valable car dans ce cas précis la société est divisée en plusieurs parties. Cette division a pour conséquence d'entraîner de lourds conflits entre les différentes classes socio-économique et fait paraître comme message le fait qu'il faut disposer de grands moyens pour décider des sujets qu'il faut censurer.